在一個連續工作電流接近 100A 的工業電源項目中，我們一開始并沒有把太多注意力放在電流測量本身。系統結構并不復雜，PFC 加 DC/DC，電流閉環控制，控制芯片和算法都是已經在多個項目中用過的方案。按理說，這樣的系統不太可能出現難以解釋的不穩定問題。
但在調試階段，系統表現出一種很“別扭”的狀態。從示波器上看，輸出電壓穩定，紋波也在預期范圍內，相位裕度檢查下來也沒有明顯問題，負載變化速度不算激進，整體看起來一切都“說得過去”。可是在實際運行中，系統卻在一些并不極端的場景下出現了偶發保護和啟動失敗，比如冷啟動時偶爾拉不起來，中等負載下快速變化時控制反應偏慢，甚至在連續運行一段時間后重新上電，啟動成功率會明顯下降。
最開始的排查路徑幾乎是條件反射式的，所有人都會先盯著補償網絡看。帶寬是不是設得太高了，相位裕度是不是在某些工況下不夠，零極點分布是否需要重新調整。這些調整并不是完全沒用，確實能在某些條件下改善表現，但問題始終無法被“一次性解決”。同一套參數，在不同溫度、不同負載水平下，系統表現并不一致，這往往意味著問題不在控制策略本身，而在控制器獲取到的反饋信息上。
后來把注意力轉移到電流測量鏈路，才逐漸意識到，在 80–100A 這個區間，電流已經不再是一個“被動被測”的量。連續大電流運行帶來的溫升、母線上的寄生參數、負載快速變化時的 di/dt，都會讓測量鏈路本身開始參與系統行為。原有方案在這些條件疊加后，逐漸暴露出幾個被忽視的問題：局部發熱導致零點隨溫度緩慢漂移，快速電流變化時信號被濾波“拖慢”，控制器看到的并不是一個穩定、連續的電流值，而是一個在閾值附近來回跳動的區間。
當電流反饋變得不確定，控制系統就會本能地變得保守。為了避免誤觸發保護，只能把閾值拉高；為了避免啟動失敗，只能放慢啟動節奏；系統表面上看起來更“穩”，但性能和一致性卻在被一點點犧牲。這類問題在實驗室里往往不明顯，但在接近設計邊界、長時間運行的場景下，就會被不斷放大。
在重新評估電流測量方案時，討論的重點已經不再是單純的精度指標，而是更貼近工程現實的問題：測量方式是否會引入額外損耗，是否會在大電流下成為新的發熱點，輸出信號能不能直接、可靠地送進 ADC，安裝和布局是否會破壞原有母線結構。在這個項目里，最終采用的是一款 ±100A 級、板級隔離、模擬電壓輸出的電流傳感模塊，當時用到的是 WCS09A-100A 這一規格的方案。它并不是因為某個參數“特別亮眼”被選中，而是因為在這個系統條件下，它盡量做到了一件事：不干擾系統本身。
方案切換完成后，系統并沒有出現立竿見影的“性能飛躍”，但一些之前反復出現的小問題逐漸消失了。啟動過程變得更一致，保護閾值可以設得更接近真實邊界，長時間運行后，系統參數也不再慢慢漂移。回頭再看之前那些看似復雜的控制問題，才意識到很多并不是算法不夠好，而是系統并沒有真正“知道”自己在拉多大的電流。
最近一兩年，在電源、UPS、電機驅動等應用中，類似的討論越來越多。隨著系統功率密度提高、工作電流不斷逼近上限，電流測量方式本身正在從一個“配套環節”變成影響系統穩定性的邊界條件。在國產化、交期和供應穩定性變得更重要的背景下，越來越多工程師開始重新審視國產電流傳感器在真實工業場景中的成熟度，而不是只停留在參數表的橫向對比上。